據(jù)日本媒體報道，日本東京電力公司(以下簡稱“東電”)已于5月5日啟動海底挖掘作業(yè)，為福島第一核電站核污染水排入太平洋修建排水口摇致。按照計劃，海底挖掘工作擬于7月初完成。這意味著日本不顧國內(nèi)外強烈反對综液，一意孤行，在“核污排海”問題上邁出了實質(zhì)性一步儒飒。
“核污排海”真的要成為現(xiàn)實了?
日本向海洋排放核污染水并非首次谬莹。2011年3月，福島核事故發(fā)生不久桩了，東電就將核污染水直接排入海中附帽。在當(dāng)時強大的輿論壓力下，東電不得不暫時停止這一飽受爭議的行動井誉，并開始建造儲水罐蕉扮，儲藏福島高輻射核污染水整胃。但鑒于需要處理的核污染水體量巨大，現(xiàn)已建好的容納核污染水的1044個儲水罐的總儲水能力最高只有137萬立方米慢显，預(yù)計將于2023年被裝滿爪模。日本政府和東電出于減少資金投入的一己私利，于2021年4月13日宣布正式?jīng)Q定將核污水過濾并稀釋后排入大海荚藻。
這一損人不利己的計劃受到國內(nèi)外強烈反對叮褐，但日方卻一意孤行，持續(xù)推進硬碳。日本原子力規(guī)制委員會5月18日公布了一份關(guān)于初步同意福島核污染水排海計劃的“審查書草案”炕常，并將在公示1個月后作出是否批準(zhǔn)的決定。外界認為核污染水排海計劃獲得批準(zhǔn)只是時間問題祈前。在獲得該委員會以及福島縣地方政府同意后贿魄，東電即可啟動排放計劃，在2023年春季建成有關(guān)設(shè)施后誓享，實現(xiàn)“核污排海”秕颖。
“核污排海”的危害到底有多大?
日本政府在宣布“核污排海”決定時稱，放射性核污染水將經(jīng)過處理灰铅，并聲稱處理后的核污水氚的含量非常低疚函，不會威脅人類健康。但聯(lián)合國人權(quán)理事會專家4月15日發(fā)表聲明指出概栗，福島第一核電站的核污水中可能含有大量的放射性碳14以及鍶90枕厅、氚等其他放射性同位素，并指出多核素去除裝置(ALPS)不能完全清除放射性物質(zhì)犁柜，氚的放射性危害被低估了洲鸠。在缺乏國際機構(gòu)等第三方實質(zhì)參與、評估和監(jiān)管的情況下馋缅，日方公布數(shù)據(jù)的真實性存在很大疑問扒腕。
東電稱，福島核污染水總量在3月末達到了129.3萬噸萤悴，并且還在持續(xù)增加瘾腰。按照“核污排海”計劃，核污染水將在摻入海水稀釋后進行排放稚疹，預(yù)計每升核污染水需要加入254升干凈的海水居灯，最終向海洋排放的核污染水總量將超過3億噸祭务。
當(dāng)前内狗，福島核事故導(dǎo)致的嚴重后果已不斷顯現(xiàn)，福島隔離區(qū)內(nèi)的動物受輻射影響發(fā)生變異义锥、福島附近海域魚類放射性物質(zhì)嚴重超標(biāo)柳沙、福島當(dāng)?shù)丶谞钕侔┌l(fā)病率大幅上升岩灭。
太平洋不是日本的排污場，海洋生態(tài)是一個牽一發(fā)而動全身的有機整體赂鲤。那些將被排放的所謂“達標(biāo)”的核污染水中依然含有多種難以去除且長期穩(wěn)定存在的放射性元素撰蕴。國際科學(xué)界就放射性元素在生物體內(nèi)的累積效應(yīng)及其對生物遺傳物質(zhì)的損傷早有明確共識。國際環(huán)保機構(gòu)綠色和平組織(Greenpeace)2020年10月發(fā)表報告指出涛闺，核污染水一旦排放入海鳖灰，將嚴重損害人類的DNA。美國國家海洋和大氣管理局等海洋權(quán)威機構(gòu)也指出征离，核污染水一旦入海潦春，在洋流作用下，放射性物質(zhì)會擴散到整個太平洋海域甚至全球海洋環(huán)境中引继，對全球海洋生態(tài)造成前所未有的破壞材哺。
“核污排海”反對呼聲愈發(fā)高漲
自去年日本政府作出將核污染水排海的決定以來，環(huán)太平洋各國及日本國內(nèi)民眾的強烈質(zhì)疑和反對聲音一直沒有停止广莉。中國恨摩、韓國、俄羅斯以及一些太平洋島國對日方“核污排海”的決定表達抗議和關(guān)切德检。多國環(huán)境保護人士屋嘉、相關(guān)學(xué)者對日方的行為提出批評。日本國內(nèi)多個民間組織約18萬人聯(lián)署反對核污染水排海获列，日本全國漁業(yè)協(xié)會聯(lián)合會多次公開表明堅決反對的立場谷市。
福島核事故11年后，日本當(dāng)?shù)爻惺圪u福島縣击孩、茨城縣迫悠、宮城縣等產(chǎn)地的水產(chǎn)品和蔬菜水果的價格仍遠低于距離核輻射地區(qū)較遠縣產(chǎn)的同類產(chǎn)品價格，上述三縣聯(lián)合抵制“核污排海”的呼聲日益高漲巩梢。在日本媒體進行的輿論調(diào)查中创泄，有近六成受訪日本民眾對“核污排海”安全性抱有疑慮。
同時括蝠，國際原子能機構(gòu)(IAEA)技術(shù)工作組4月29日公布的調(diào)查報告并未給出有關(guān)核污染水排放入海是否安全的最終判斷鞠抑，而是圍繞福島核污染水的放射性特征、環(huán)境影響評估等忌警，對日方提出了一系列技術(shù)改進建議搁拙。事實上，日方?jīng)]有同意技術(shù)工作組對排海以外的核污染水處置方案進行評估法绵，這使得機構(gòu)無法評估核污染水處置最佳方案箕速。
在國內(nèi)外反對和批評聲音愈發(fā)強烈的情況下，日方我行我素強推核污染水排海方案，啟動排海相關(guān)設(shè)施建設(shè)茵箩，企圖以此造成既成事實解夜，這種做法是對國際社會關(guān)切的熟視無睹，是對日本國內(nèi)民眾訴求的置若罔聞脾询，是對確保國際海洋生物和人類生命安全的公然挑戰(zhàn)李狼。
日方應(yīng)停止在“核污排海”的錯誤道路上走下去
處理福島核污染水，除了“核污排海”斧枚，日本并非無路可走榆模。日本原子能市民委員會認為，“用大型儲存罐在陸地上保管”或“用灰漿凝固處理”是現(xiàn)有技術(shù)下解決核污染水問題的最佳方式稽舱，可確保核污染水在陸地上妥善儲存掩软。因此，可以說眉脖，在已受到核污染的閑置土地上新建儲存設(shè)施應(yīng)是處理福島核污染水的最佳方案侮夸。
日本作為《聯(lián)合國海洋法公約》締約國，明知核污染水排海將帶來消極的跨境影響头趴，明知其應(yīng)根據(jù)《公約》承擔(dān)相應(yīng)國際義務(wù)揍庄，明知國內(nèi)外存在質(zhì)疑和反對聲音，卻在未窮盡安全處置手段东抹、未如實公開相關(guān)信息蚂子、未與周邊國家等利益攸關(guān)方充分協(xié)商、未拿出監(jiān)督核查可行安排的情況下缭黔，出于自身狹隘的經(jīng)濟利益和政治考量食茎，肆無忌憚強推“核污排海”。這是對國際海洋生物安全和人類生命權(quán)的嚴重侵犯馏谨，是對國際社會規(guī)則和人類良知的公然冒犯别渔。日本應(yīng)立即改弦更張，認真研究其他安全可行的處置方案惧互，不在“核污排海”的錯誤道路上越走越遠哎媚，做一個對國際社會負責(zé)任的國家。
(作者是國際問題學(xué)者)
“核污排海”真的要成為現(xiàn)實了?
日本向海洋排放核污染水并非首次谬莹。2011年3月，福島核事故發(fā)生不久桩了，東電就將核污染水直接排入海中附帽。在當(dāng)時強大的輿論壓力下，東電不得不暫時停止這一飽受爭議的行動井誉，并開始建造儲水罐蕉扮，儲藏福島高輻射核污染水整胃。但鑒于需要處理的核污染水體量巨大，現(xiàn)已建好的容納核污染水的1044個儲水罐的總儲水能力最高只有137萬立方米慢显，預(yù)計將于2023年被裝滿爪模。日本政府和東電出于減少資金投入的一己私利，于2021年4月13日宣布正式?jīng)Q定將核污水過濾并稀釋后排入大海荚藻。
這一損人不利己的計劃受到國內(nèi)外強烈反對叮褐，但日方卻一意孤行，持續(xù)推進硬碳。日本原子力規(guī)制委員會5月18日公布了一份關(guān)于初步同意福島核污染水排海計劃的“審查書草案”炕常，并將在公示1個月后作出是否批準(zhǔn)的決定。外界認為核污染水排海計劃獲得批準(zhǔn)只是時間問題祈前。在獲得該委員會以及福島縣地方政府同意后贿魄，東電即可啟動排放計劃，在2023年春季建成有關(guān)設(shè)施后誓享，實現(xiàn)“核污排海”秕颖。
“核污排海”的危害到底有多大?
日本政府在宣布“核污排海”決定時稱，放射性核污染水將經(jīng)過處理灰铅，并聲稱處理后的核污水氚的含量非常低疚函，不會威脅人類健康。但聯(lián)合國人權(quán)理事會專家4月15日發(fā)表聲明指出概栗，福島第一核電站的核污水中可能含有大量的放射性碳14以及鍶90枕厅、氚等其他放射性同位素，并指出多核素去除裝置(ALPS)不能完全清除放射性物質(zhì)犁柜，氚的放射性危害被低估了洲鸠。在缺乏國際機構(gòu)等第三方實質(zhì)參與、評估和監(jiān)管的情況下馋缅，日方公布數(shù)據(jù)的真實性存在很大疑問扒腕。
東電稱，福島核污染水總量在3月末達到了129.3萬噸萤悴，并且還在持續(xù)增加瘾腰。按照“核污排海”計劃，核污染水將在摻入海水稀釋后進行排放稚疹，預(yù)計每升核污染水需要加入254升干凈的海水居灯，最終向海洋排放的核污染水總量將超過3億噸祭务。
當(dāng)前内狗，福島核事故導(dǎo)致的嚴重后果已不斷顯現(xiàn)，福島隔離區(qū)內(nèi)的動物受輻射影響發(fā)生變異义锥、福島附近海域魚類放射性物質(zhì)嚴重超標(biāo)柳沙、福島當(dāng)?shù)丶谞钕侔┌l(fā)病率大幅上升岩灭。
太平洋不是日本的排污場，海洋生態(tài)是一個牽一發(fā)而動全身的有機整體赂鲤。那些將被排放的所謂“達標(biāo)”的核污染水中依然含有多種難以去除且長期穩(wěn)定存在的放射性元素撰蕴。國際科學(xué)界就放射性元素在生物體內(nèi)的累積效應(yīng)及其對生物遺傳物質(zhì)的損傷早有明確共識。國際環(huán)保機構(gòu)綠色和平組織(Greenpeace)2020年10月發(fā)表報告指出涛闺，核污染水一旦排放入海鳖灰，將嚴重損害人類的DNA。美國國家海洋和大氣管理局等海洋權(quán)威機構(gòu)也指出征离，核污染水一旦入海潦春，在洋流作用下，放射性物質(zhì)會擴散到整個太平洋海域甚至全球海洋環(huán)境中引继，對全球海洋生態(tài)造成前所未有的破壞材哺。
“核污排海”反對呼聲愈發(fā)高漲
自去年日本政府作出將核污染水排海的決定以來，環(huán)太平洋各國及日本國內(nèi)民眾的強烈質(zhì)疑和反對聲音一直沒有停止广莉。中國恨摩、韓國、俄羅斯以及一些太平洋島國對日方“核污排海”的決定表達抗議和關(guān)切德检。多國環(huán)境保護人士屋嘉、相關(guān)學(xué)者對日方的行為提出批評。日本國內(nèi)多個民間組織約18萬人聯(lián)署反對核污染水排海获列，日本全國漁業(yè)協(xié)會聯(lián)合會多次公開表明堅決反對的立場谷市。
福島核事故11年后，日本當(dāng)?shù)爻惺圪u福島縣击孩、茨城縣迫悠、宮城縣等產(chǎn)地的水產(chǎn)品和蔬菜水果的價格仍遠低于距離核輻射地區(qū)較遠縣產(chǎn)的同類產(chǎn)品價格，上述三縣聯(lián)合抵制“核污排海”的呼聲日益高漲巩梢。在日本媒體進行的輿論調(diào)查中创泄，有近六成受訪日本民眾對“核污排海”安全性抱有疑慮。
同時括蝠，國際原子能機構(gòu)(IAEA)技術(shù)工作組4月29日公布的調(diào)查報告并未給出有關(guān)核污染水排放入海是否安全的最終判斷鞠抑，而是圍繞福島核污染水的放射性特征、環(huán)境影響評估等忌警，對日方提出了一系列技術(shù)改進建議搁拙。事實上，日方?jīng)]有同意技術(shù)工作組對排海以外的核污染水處置方案進行評估法绵，這使得機構(gòu)無法評估核污染水處置最佳方案箕速。
在國內(nèi)外反對和批評聲音愈發(fā)強烈的情況下，日方我行我素強推核污染水排海方案，啟動排海相關(guān)設(shè)施建設(shè)茵箩，企圖以此造成既成事實解夜，這種做法是對國際社會關(guān)切的熟視無睹，是對日本國內(nèi)民眾訴求的置若罔聞脾询，是對確保國際海洋生物和人類生命安全的公然挑戰(zhàn)李狼。
日方應(yīng)停止在“核污排海”的錯誤道路上走下去
處理福島核污染水，除了“核污排海”斧枚，日本并非無路可走榆模。日本原子能市民委員會認為，“用大型儲存罐在陸地上保管”或“用灰漿凝固處理”是現(xiàn)有技術(shù)下解決核污染水問題的最佳方式稽舱，可確保核污染水在陸地上妥善儲存掩软。因此，可以說眉脖，在已受到核污染的閑置土地上新建儲存設(shè)施應(yīng)是處理福島核污染水的最佳方案侮夸。
日本作為《聯(lián)合國海洋法公約》締約國，明知核污染水排海將帶來消極的跨境影響头趴，明知其應(yīng)根據(jù)《公約》承擔(dān)相應(yīng)國際義務(wù)揍庄，明知國內(nèi)外存在質(zhì)疑和反對聲音，卻在未窮盡安全處置手段东抹、未如實公開相關(guān)信息蚂子、未與周邊國家等利益攸關(guān)方充分協(xié)商、未拿出監(jiān)督核查可行安排的情況下缭黔，出于自身狹隘的經(jīng)濟利益和政治考量食茎，肆無忌憚強推“核污排海”。這是對國際海洋生物安全和人類生命權(quán)的嚴重侵犯馏谨，是對國際社會規(guī)則和人類良知的公然冒犯别渔。日本應(yīng)立即改弦更張，認真研究其他安全可行的處置方案惧互，不在“核污排海”的錯誤道路上越走越遠哎媚，做一個對國際社會負責(zé)任的國家。
(作者是國際問題學(xué)者)
