隨著全球能源轉(zhuǎn)型加速凌红，石油巨頭面臨的挑戰(zhàn)也越來越多，轉(zhuǎn)型货矮、拆分的呼聲此起彼伏助安。最近例衍，石油巨頭殼牌遭遇“逼宮”降宅。其大股東艘狭、第三點對沖基金呼吁殼牌將公司“一拆為二”挎扰，一家專注于可以創(chuàng)造穩(wěn)定現(xiàn)金流的煉油等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，另一家則專注于可再生能源和其他需要大量投入的業(yè)務(wù)巢音。

　　殼牌的投資者認為遵倦，拆分可以讓殼牌加速向低碳業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型尽超，為公司實現(xiàn)更大價值。而殼牌的高管們則認為梧躺，將公司“一拆為二”不切實際似谁。

　　殼牌遭遇的“逼宮”不是個案。此前遣惊，同為國際油氣巨頭的暗鋈克森美孚也在董事會上遭遇“突襲”，僅持股0.02％的小股東“引擎一號”破天荒地成功拿下12個董事會席位中的三席渠盅，安担克森美孚的整體發(fā)展戰(zhàn)略將更多地向新能源領(lǐng)域傾斜。

　　“逼宮”的背后供辰，是一場關(guān)于石油巨頭能源轉(zhuǎn)型的紛爭痒塞。不管是主動還是被迫，隨著全球低碳目標(biāo)日益明確梢苍，在多方壓力下洪磕，國際油氣巨頭都已開始布局新能源，加大低碳領(lǐng)域的投資诲有。轉(zhuǎn)型已成必然選擇晋丑。

　　對于任何行業(yè)而言，轉(zhuǎn)型都意味著風(fēng)險药封，陣痛不可避免经芋，對于重資產(chǎn)、大體量的石油巨頭更是如此途茫。新能源商業(yè)模式和資本回報率與傳統(tǒng)的油氣開采產(chǎn)業(yè)相差甚遠碟嘴，轉(zhuǎn)型意味著顛覆傳統(tǒng)的商業(yè)模式，跨界經(jīng)營囊卜。在新能源領(lǐng)域娜扇，除了資金之外，在核心技術(shù)栅组、運營模式等關(guān)鍵方面雀瓢，石油巨頭們并沒有明顯優(yōu)勢，轉(zhuǎn)型之路難免坎坷玉掸。

　　況且刃麸，除了對公司負責(zé)，油氣巨頭們還得對股東負責(zé)司浪，在轉(zhuǎn)型路徑的選擇方面泊业，投資者有很大的發(fā)言權(quán)。在殼牌和鞍∫祝克森美孚上演的“逼宮”大戲吁伺，就是投資者在爭取轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略和路徑的決定權(quán)饮睬。

　　目前，國際石油巨頭在轉(zhuǎn)型路徑的選擇上谷培，主要有三種投資組合方式卦瘤。一是“綜合派”，從石油公司轉(zhuǎn)向多樣化能源公司藤侦，在保留傳統(tǒng)化石能源資產(chǎn)的基礎(chǔ)上瑰氨，加速對新能源領(lǐng)域的投資和擴張，例如道達爾樊何，更名為“道達爾能源”砰穗，并在公司標(biāo)志中融入7種顏色，表明公司向能源多樣化轉(zhuǎn)型的意圖溃锤；二是“溫和派”渣么，通過技術(shù)升級等手段，提升傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的運營效率和利潤率灿拗，通過降低碳排放達到減碳目標(biāo)蛋鸡；三是“激進派”，大手筆剝離化石能源資產(chǎn)侍上，例如bp的“告別石油”計劃弓候。

　　無論采用哪種路徑，轉(zhuǎn)型之路都很難一帆風(fēng)順他匪。不過菇存，近來高企的油價，對石油巨頭們而言無疑是重大利好邦蜜。油價上漲帶來的利潤提升依鸥，讓家底殷實的石油巨頭們手頭更加寬裕，能夠?qū)⒏噘Y金投入低碳領(lǐng)域悼沈，以化石能源的穩(wěn)定收入“貼補”不確定性較大的新能源贱迟。

　　正如殼牌CEO范伯登所說，如果沒有公司的規(guī)模和背景絮供，能源轉(zhuǎn)型將更加困難衣吠。這或許也是殼牌高管們不認同大股東提出拆分方案的重要原因。

　　盡管轉(zhuǎn)型不易壤靶，但“去油”已成定局缚俏。通過大力投資和研發(fā)新能源技術(shù)，使轉(zhuǎn)型后的新能源業(yè)務(wù)有持久贮乳、穩(wěn)定的盈利能力忧换，或許會對減輕陣痛有所幫助。