4月13日梅割，日本政府正式?jīng)Q定“將福島核污水排入大海”霜第，引發(fā)輿論嘩然。將太平洋當(dāng)作無(wú)休無(wú)止核污水的垃圾桶户辞，是不是開(kāi)啟了全人類(lèi)為福島核泄漏埋單的災(zāi)難模式泌类，目前國(guó)際社會(huì)無(wú)論官方還是民間，都有不同的聲音底燎。而國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）公開(kāi)對(duì)日本的決定表示接受刃榨，有核電業(yè)界人士也拿“目前沿海核電站都是將廢水直接入海”說(shuō)事，很容易讓人以為“福島核污水入海”可能只是小事一樁双仍，大可不必杞人憂天寺斟。

福島核污水排入太平洋，是關(guān)乎人類(lèi)命運(yùn)的重大事項(xiàng)维似，既是國(guó)際政治問(wèn)題冀远，也是嚴(yán)肅科學(xué)問(wèn)題。政治往往要考慮平衡和博弈顺诽，但科學(xué)容不得半點(diǎn)兒含糊和虛假峰毙。對(duì)福島核污水的關(guān)注，不能避重就輕韵披、粉飾太平失臂，六個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題不容忽視。



一镇锣、“福島核污水處理后無(wú)害論”存諸多疑點(diǎn)权洼、站不住腳

一個(gè)必需特別強(qiáng)調(diào)的事實(shí)是：福島核污水是發(fā)生了重大核事故后產(chǎn)生的核污水，與目前正常運(yùn)行的核電站的廢水排放一宁，兩者無(wú)論在放射性物質(zhì)的數(shù)量上還是成分上献蛔，都有很大區(qū)別瞄邪。忽略這個(gè)要害問(wèn)題，很容易就把福島核污水的討論引到“無(wú)毒無(wú)害”的方向允瞧。

核事故后產(chǎn)生的廢棄物（不只是核污水）简软，放射性污染有多嚴(yán)重、能不能消除述暂，我國(guó)長(zhǎng)期從事核反應(yīng)堆和核安全研究的資深專(zhuān)家痹升、原核工業(yè)部副部長(zhǎng)李玉侖博士（師從德國(guó)著名核能專(zhuān)家Diete Emendoerfer教授）于2013年公開(kāi)發(fā)表的特別報(bào)告《中國(guó)核電發(fā)展及其安全風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策研究》，對(duì)此做了科學(xué)畦韭、明確的回答：

一是反應(yīng)堆核裂變過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生250多種放射性核素疼蛾，具有很強(qiáng)的放射性。正常運(yùn)行的核電站艺配，占放射性總量98%以上的裂變產(chǎn)物都會(huì)留存在燃料芯體中察郁。而一旦發(fā)生堆芯熔化的嚴(yán)重事故、導(dǎo)致放射性物質(zhì)大量向環(huán)境釋放妒挎，對(duì)生態(tài)環(huán)境和公眾健康的影響就很?chē)?yán)重绳锅，甚至?xí)斐蔀?zāi)難性后果西饵。

二是核裂變產(chǎn)生的放射性物質(zhì)既有極強(qiáng)放射性酝掩，還有很大毒性。目前長(zhǎng)壽命眷柔、高放射性的核素沒(méi)有任何物理化學(xué)方法能消除棋叁，只能等其衰變至無(wú)害水平，這一過(guò)程長(zhǎng)達(dá)幾萬(wàn)至幾十萬(wàn)年（比如允纬，鍶90铜部、銫137等核素的放射毒性要隔離300～500年才能達(dá)到安全水平，而钚239氯也、锝99等核素則要隔離幾十萬(wàn)年才安全）猾晨。

福島核電站正是最嚴(yán)重的堆芯熔化事故。過(guò)去10年饮估，日本幾次宣布在核電廠周邊土壤檢測(cè)到劇毒物質(zhì)钚肃径，也有多個(gè)報(bào)道稱(chēng)白令海峽和加拿大、美國(guó)的西海岸都有檢測(cè)到鍶銫等核素墙目、發(fā)現(xiàn)海洋生物變異精者，表明福島的放射性污染物已無(wú)法避免地釋放到了環(huán)境中。然而胰绢，目前日本卻對(duì)核污水中比氚要嚴(yán)重得多的長(zhǎng)壽命杰笛、高放射性核素只字不提，僅用“已經(jīng)過(guò)放射性廢水凈化處理”一句話一帶而過(guò)切省。

既然人類(lèi)目前還沒(méi)有任何物理化學(xué)手段能消除長(zhǎng)壽命最岗、高放射性的核素帕胆，且美國(guó)三哩島核事故產(chǎn)生的9000噸核污水就花了14年才處理完，不知日本是如何確保百萬(wàn)噸巨量核污水會(huì)凈化處理到?jīng)]有危害的呢般渡？既然入海的核污水“已達(dá)無(wú)害標(biāo)準(zhǔn)”惶楼，為何日本官方表示水蒸晾曬、地層注入等其他處置方式都有不可控的風(fēng)險(xiǎn)呢诊杆？為何不傾倒在琵琶湖或東京水庫(kù)歼捐、做寶貴水資源加以利用呢？

需要強(qiáng)調(diào)的是晨汹，目前世界上還沒(méi)有重大核事故后的巨量核污水排放入海的先例豹储，既沒(méi)有國(guó)際第三方機(jī)構(gòu)對(duì)處理后核廢水進(jìn)行檢驗(yàn)再排海的規(guī)定，也沒(méi)有相關(guān)的檢驗(yàn)程序和標(biāo)準(zhǔn)淘这。IAEA總干事雖然表態(tài)說(shuō)“應(yīng)努力避免核污水排海造成危害”剥扣，但核污水傾倒前后如何做到全過(guò)程公開(kāi)透明且嚴(yán)密的監(jiān)管，還有太多未知數(shù)铝穷。

二钠怯、福島核污水難題反映的是人類(lèi)最高科技水平的無(wú)能為力

福島核事故處理之棘手在人類(lèi)核電歷史上前所未有。由于存在諸多重大技術(shù)瓶頸讳蜂，本身就是科技強(qiáng)國(guó)的日本早就向國(guó)際社會(huì)發(fā)出求助福信、以共克難關(guān)，然而進(jìn)展甚微两猛，很多難題至今無(wú)解蹲楷。核污水每天以一二百?lài)嵉乃俣仍鲩L(zhǎng)，何時(shí)能止住椭肝，誰(shuí)也不知道茬蒿。遭受放射性污染的土壤、瓦礫玩困、淤泥附扭、樹(shù)木、防護(hù)服等廢棄物的數(shù)量也與日俱增脉鼻，除了露天堆放叔寓，沒(méi)有辦法處理，已發(fā)生過(guò)核廢棄物被暴雨沖入河道和大海的事情疲狼。

當(dāng)前福島的困境吁沉，與其說(shuō)是日本“別無(wú)選擇”，不如說(shuō)是歐美日等科技最先進(jìn)國(guó)家在“核事故之潘多拉盒子”打開(kāi)后依然是束手無(wú)策寸士。目前所謂的“核電安全”檐什，還是建立在核電站不出事的基礎(chǔ)上。一旦天災(zāi)人禍導(dǎo)致核電站出了“萬(wàn)一”弱卡，技術(shù)最先進(jìn)的國(guó)家也沒(méi)有好辦法乃正。連控制污染擴(kuò)散都很難住册，更別提徹底消除核污染了。

福島核事故再次警示世界：核電不是清潔能源瓮具。雖然核電站在運(yùn)行過(guò)程中不像煤電廠那樣排放二氧化碳和二氧化硫荧飞，但其致命、持續(xù)上萬(wàn)年的放射性污染是人類(lèi)目前最難對(duì)付名党、尚無(wú)辦法解決的污染叹阔。李玉侖博士在報(bào)告中特別強(qiáng)調(diào)：放射性污染并不僅限于發(fā)生了重大核事故的核電站，每個(gè)正常運(yùn)行核電站的乏燃料（編者注：經(jīng)受過(guò)輻射照射传睹、使用過(guò)的核燃料）中間貯存耳幢、乏燃料后處理、反應(yīng)堆退役和高放射性廢物最終處置欧啤，都是高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)痪僵。如果說(shuō)重大核事故只是偶發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的話，那么核廢料處理倍挚、核電站退役則是所有核電站都必然存在的暮诫、無(wú)法擺脫的危險(xiǎn)重負(fù)。

三绪忙、不能因無(wú)法解決核污染参唆，就用篡改標(biāo)準(zhǔn)、操縱數(shù)字來(lái)應(yīng)對(duì)

由于人類(lèi)在消除核污染上還無(wú)能為力斯癞，所以核災(zāi)難發(fā)生后矿退，無(wú)論日本、前蘇聯(lián)的政府板薛，還是IAEA等國(guó)際組織，所作所為都備受質(zhì)疑刊搁。當(dāng)前石葫，中國(guó)、韓國(guó)等周邊國(guó)家和日本國(guó)內(nèi)民眾對(duì)“福島核污水入海”表示出的高度擔(dān)憂钻局、質(zhì)疑和反對(duì)汰寓，并非沒(méi)有根據(jù)。

1991年前蘇聯(lián)解體后苹粟，泄露出來(lái)的最高機(jī)密文件顯示有滑，不僅蘇聯(lián)當(dāng)局刻意隱瞞了切爾諾貝利的真正后果，西方世界也選擇了拒絕真相嵌削。1986年8月IAEA召開(kāi)第一場(chǎng)切爾諾貝利事故評(píng)估的國(guó)際會(huì)議毛好，沒(méi)有任何記者和外界觀察員獲準(zhǔn)入場(chǎng)。蘇聯(lián)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)勒加索夫院士在會(huì)上做了3個(gè)小時(shí)的報(bào)告苛秕，斷言“接下來(lái)10年應(yīng)該會(huì)有4萬(wàn)人死于切爾諾貝利事故引發(fā)的癌癥”肌访。然而令人意外的是找默，西方世界拒絕接受這項(xiàng)預(yù)估。經(jīng)過(guò)一場(chǎng)名副其實(shí)的“東西協(xié)商”之后吼驶，“可能死亡數(shù)字”由4萬(wàn)降到了4000惩激，并成為后來(lái)世衛(wèi)組織確定的“官方死亡數(shù)字”，而當(dāng)時(shí)在國(guó)際會(huì)議上努力揭開(kāi)真相的勒加索夫院士蟹演，在核事故兩周年時(shí)风钻，以自殺方式結(jié)束了自己的生命。

2018年10月《聯(lián)合國(guó)危險(xiǎn)物質(zhì)及廢料的無(wú)害環(huán)境管理和處置對(duì)人權(quán)的影響問(wèn)題特別報(bào)告》指出：日本政府在福島核災(zāi)后將公眾可接受的輻射量提高了20倍酒请，令人深感不安近沐。專(zhuān)家通賈克表示：“2017年聯(lián)合國(guó)人權(quán)監(jiān)督機(jī)制提出，希望日本將可接受的輻射量降回災(zāi)難發(fā)生前的水平梯匈，但日本政府似乎完全置若罔聞象瓤。”近10年來(lái)，日本國(guó)內(nèi)民眾對(duì)政府和東電公司在福島核泄漏問(wèn)題上掩蓋真相的指責(zé)士涤，從未間斷叨林。

四、目前世界所有核電技術(shù)都無(wú)法確保不會(huì)發(fā)生重大核事故

目前全世界的核電技術(shù)剩耸，無(wú)論二代還是三代料鲫，無(wú)論是石墨堆、沸水堆士宏、還是壓水堆肝慕，都是核裂變能發(fā)電，無(wú)法100%確保“不發(fā)生核事故”掐悄，“大規(guī)模放射性外泄的風(fēng)險(xiǎn)”是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的科學(xué)屬性孟景，須謹(jǐn)防“核安全神話”誤導(dǎo)政府決策和公眾認(rèn)知。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是：一是第三代壓水堆核電技術(shù)是否比二代技術(shù)更可靠帅刀、更安全让腹，在全世界范圍內(nèi)還需運(yùn)行實(shí)踐檢驗(yàn)。因?yàn)楹耸鹿屎蠊豢赡婵勰纾穗娦袠I(yè)的技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)很大骇窍，無(wú)法像汽車(chē)等其他行業(yè)那樣通過(guò)“破壞性試驗(yàn)”來(lái)檢驗(yàn)其有效性，所以技術(shù)先進(jìn)并不代表更可靠和更安全锥余，必須從若干試驗(yàn)試點(diǎn)開(kāi)始腹纳，經(jīng)過(guò)若干年實(shí)踐證明后才能推廣，這是國(guó)際核電界早已形成的共識(shí)驱犹。實(shí)踐也證明嘲恍，切爾諾貝利石墨堆和福島沸水堆的重大技術(shù)缺陷都是核事故之后才充分暴露，之前也都是技術(shù)先進(jìn)着绷、安全性有保障的代表蛔钙。

二是對(duì)于業(yè)界常宣傳的“已設(shè)計(jì)了多重安全保障锌云，能極大提高安全性可靠性”，日本核電專(zhuān)家早就指出：“所謂核電站有多重保護(hù)系統(tǒng)吁脱，若發(fā)生什么事故就會(huì)自動(dòng)停止桑涎、絕對(duì)安全，都是僅止于設(shè)計(jì)階段的理論灿躏，施工建廠才是大問(wèn)題烈瘸。不管核電設(shè)計(jì)有多完美，實(shí)際施工卻無(wú)法做到與原設(shè)計(jì)一模一樣兽肮。福島核災(zāi)證明‘只要有多套備用系統(tǒng)就一定安全’的想法根本不管用范般，有可能全部系統(tǒng)同時(shí)損壞而無(wú)法產(chǎn)生功能”。法國(guó)原子能委員會(huì)強(qiáng)調(diào)：“人不可能不出錯(cuò)郭血，目前沒(méi)有任何技術(shù)創(chuàng)新能消除核電站建設(shè)和運(yùn)行中的人為錯(cuò)誤钟展。”

五、“核事故發(fā)生概率極小”是靠不住的主觀先驗(yàn)結(jié)論

目前所謂的“第三代核電技術(shù)比二代核電技術(shù)的安全性提高了100倍”瓶答，依然是概率安全肢钙。從1979年的美國(guó)三哩島，到1986年的蘇聯(lián)切爾諾貝利山毛，再到2011年的日本福島遍削，短短32年間，世界上443座核電機(jī)組就已發(fā)生了3起重大核事故泽兼，共涉及6座機(jī)組子擅，用二代核電技術(shù)宣稱(chēng)的“萬(wàn)年一遇”事故概率很難解釋。國(guó)際核電界深刻認(rèn)識(shí)到：“核安全的概率計(jì)算是不可靠的贝咙，用概率安全評(píng)價(jià)方法分析外部事件（地震样悟、海嘯、颶風(fēng)颈畸、洪水等）具有很大的不確定性乌奇，兩個(gè)主觀概率參數(shù)不宜單獨(dú)用作核電安全性的判據(jù)，要防止被濫用于確定性的決策判斷”眯娱。

值得注意的是：2012年3月9日國(guó)際原子能結(jié)構(gòu)（IAEA）總干事天野之彌向全世界發(fā)出呼吁：建有核反應(yīng)堆的國(guó)家對(duì)核電項(xiàng)目要“更加謹(jǐn)慎”，因?yàn)?ldquo;今后仍然無(wú)法完全排除發(fā)生類(lèi)似事故的可能”爬凑。早在2007年就公開(kāi)指出重大安全隱患的福島核電站機(jī)械設(shè)計(jì)師小倉(cāng)志郎在福島事故后指出：“核電還有太多事無(wú)法控制徙缴，反應(yīng)堆的很多問(wèn)題是目前儀器測(cè)不出來(lái)的。福島與切爾諾貝利隔了25年嘁信，下一次人類(lèi)的大規(guī)模核災(zāi)難或許不用再等25年于样。”

六、因后患無(wú)窮潘靖，歐美國(guó)家實(shí)現(xiàn)電力碳中和并不依靠核電

福島核事故后穿剖，以G7為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)向“2050年電力全部可再生能源化”戰(zhàn)略目標(biāo)蚤蔓。除個(gè)別國(guó)家有少量在建機(jī)組外，發(fā)達(dá)國(guó)家呈現(xiàn)出明顯的棄核刽巍、減核態(tài)勢(shì)陶焙，而全面轉(zhuǎn)向更安全、更清潔鹦堕、更經(jīng)濟(jì)的可再生能源听量。因?yàn)榻?jīng)過(guò)40～50年的實(shí)踐，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)核廢料處理辆雇、核電站退役等無(wú)法擺脫的危險(xiǎn)重負(fù)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)榕暴，有了充分認(rèn)識(shí)：核電既不是加強(qiáng)國(guó)防所必需（反而是嚴(yán)重的戰(zhàn)略軟肋、被攻擊目標(biāo)）完冻，也不是培育高端制造能力所必需飘具。

需要特別指出的是，核電并非真正意義上的低碳能源鲁压。雖然核電站運(yùn)行期間不排放二氧化碳载易，但核電站退役卻是個(gè)成本極高且時(shí)間漫長(zhǎng)的過(guò)程（甚至比核電站40年壽命期還要長(zhǎng)）。也就是說(shuō)范颠，在核電站已不再產(chǎn)生電力浦译、沒(méi)有效益的幾十年里，卻需要大量消耗其他能源來(lái)維持整個(gè)電廠的冷卻溯职。所以精盅，日本核電專(zhuān)家在福島事故后深刻反思時(shí)指出：“核能從開(kāi)采鈾礦到濃縮處理及燃料加工、廢液及廢土處理谜酒，都需要非常龐大的化石燃料叹俏。另外，涉及使用后的燃料及高放射性廢棄物長(zhǎng)年放置僻族、為求安全保管必須動(dòng)用化石燃料的數(shù)量粘驰，都是難以估計(jì)的龐大，我們等于在蓋一座不管是建設(shè)或維護(hù)都需花費(fèi)巨資的二氧化碳產(chǎn)生物述么。”

目前全世界沒(méi)有一個(gè)國(guó)家找到了絕對(duì)安全蝌数、永久處理高放射性核廢料的方法，核泄漏事故更是時(shí)有發(fā)生度秘，所以有國(guó)際核電專(zhuān)家指出：“核電是請(qǐng)神容易送神難顶伞，人類(lèi)使用核電等于透支未來(lái)”。

日本前首相小泉純一郎曾自述說(shuō)剑梳，幾年前他在參觀瑞士地下400米的核廢料存儲(chǔ)庫(kù)時(shí)唆貌，注意到每個(gè)密封儲(chǔ)存鋼罐上都貼著英文標(biāo)簽“核廢料！請(qǐng)不要?jiǎng)?rdquo;，他問(wèn)工作人員這些核廢料需要經(jīng)過(guò)多少年才會(huì)失去對(duì)人體的傷害力時(shí)吕得，工作人員回答：“短則3萬(wàn)年亮倍、長(zhǎng)則30萬(wàn)年”。小泉純一郎在回國(guó)的飛機(jī)上思考：“3000年前的甲骨文浴誉，已經(jīng)很少有人認(rèn)識(shí)纠惧，5000年之后，人類(lèi)社會(huì)還有沒(méi)有人認(rèn)得英文租既？假如那時(shí)人們從地下挖出這一個(gè)個(gè)鋼罐杖进、要進(jìn)行一番考古的話，后果不堪設(shè)想宿拔。”回國(guó)后隧庐，小泉在各種場(chǎng)合直言不諱：“在我做首相的時(shí)候，推動(dòng)了原子能的發(fā)展视甩，那時(shí)我相信原子能是安全的士袜、成本低的清潔能源。2011年福島核事故后电爹，我自己進(jìn)行了學(xué)習(xí)蔫仙，我了解到那全是一派胡言。核電站事關(guān)國(guó)民的生命危機(jī)丐箩，我們唯一能做的摇邦，就是放棄不可能解決的核廢料問(wèn)題，也就是放棄核電站屎勘。”

結(jié)語(yǔ)：

無(wú)論是35年前的切爾諾貝利施籍，還是10年前的福島，這個(gè)時(shí)間對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)可謂相當(dāng)漫長(zhǎng)概漱，但對(duì)于一個(gè)國(guó)家丑慎、對(duì)于整個(gè)人類(lèi)要擺脫核事故的夢(mèng)魘，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)看不到盡頭瓤摧。特別是福島竿裂，真正的麻煩或許才剛剛開(kāi)始。福島核災(zāi)難再次觸碰到了人類(lèi)目前科技能力的天花板照弥，并開(kāi)啟了全世界共同埋單的模式腻异。

前人不暇自哀，而后人哀之壳晨；后人哀之而不鑒之丈巩，亦使后人而復(fù)哀后人也。在強(qiáng)烈譴責(zé)日本決定不負(fù)責(zé)任的同時(shí)那梭，每個(gè)擁有核電的國(guó)家都應(yīng)從福島核泄漏的困境中，清醒地認(rèn)識(shí)現(xiàn)階段核電的本質(zhì)和科技的局限，嚴(yán)肅思考人類(lèi)未來(lái)將要為核電付出怎樣的代價(jià)竣恃。盡一切可能防止歷史悲劇重演逢棺，深刻汲取福島教訓(xùn)，破除核電安全神話筝驱，審慎決策核電選址篱馅，盡快彌補(bǔ)安全短板，應(yīng)是福島核災(zāi)難帶給我們的最大警示和啟示耽炎。