核電年內(nèi)有望放開審批的消息傳出，公眾不禁擔(dān)心审服，建這么多核電機組安全嗎?是否造成新的產(chǎn)能過剩?本文將做出解答趾迈。

背景介紹

按照《電力發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，2020年中國核電規(guī)劃裝機容量達到5800萬千瓦烤惊，在建3000萬千瓦乔煞。截至2017年底，我國在運核電機組裝機容量3688萬千瓦柒室，在建核電機組裝機容量2155萬千瓦渡贾。

據(jù)此估算，尚有3000萬千瓦左右裝機缺口伦泥，以國內(nèi)現(xiàn)有核電建設(shè)能力，未來幾年我國每年將新增建設(shè)6~8臺百萬千瓦核電機組锦溪，高峰期將有40臺機組同時在建不脯。

傳聞日久的“核電批量化建設(shè)”終于要來了，那么建這么多核電機組刻诊，安全嗎?經(jīng)濟新常態(tài)下防楷，全社會用電量增長乏力，這會否造成新的產(chǎn)能過剩?凡此種種则涯，都是公眾熱切關(guān)注的議題复局。

01福島事故改變不了核能安全清潔的結(jié)論

日本福島核事故對社會公眾的影響是巨大的，甚至是“不可接受的”粟判。

在強調(diào)這一基本點的同時屏糊，輻射防護和環(huán)境保護專家潘自強院士，清華大學(xué)核能與新能源技術(shù)研究院何建坤教授寇淑，中廣核蘇州熱工院周如明研究員等唯诞，對福島事故作全方位深度解析之后指出，福島事故改變不了“核能是安全兆婆、環(huán)境友好能源”的結(jié)論植嚼。

潘自強的研究表明，在環(huán)境影響方面婿哥，不同能源鏈的溫室氣體排放系數(shù)比較钾非，褐煤获玻、煤、石油巨均、太陽能缕兄、水力、生物質(zhì)张绊、風(fēng)能信高、核能中，核能依次排在最低;對人員健康的影響方面涛贯，核能的輻射照射也遠遠低于煤诽嘉。

事實上，福島事故之后弟翘，世界各國發(fā)展核電的基本格局并未改變虫腋，用林誠格的話講，“該發(fā)展的還發(fā)展稀余，該棄用的還棄用”悦冀。德國、意大利重申棄核睛琳，跟福島事故本身無關(guān);而福島之前盒蟆，中國核電批量化建設(shè)，在規(guī)劃师骗、監(jiān)管历等、技術(shù)、裝備制造等方面已經(jīng)“萬事俱備”辟癌，福島事故一下子中斷了這一進程寒屯，中國核電可以說是福島事故“最實質(zhì)性的受害者”。

然而滩哥，目前中國大陸在運核電機組規(guī)模位列世界第四位,在建核電機組規(guī)模位列第一位,核能在我國已進入規(guī)南绿遥化發(fā)展的新時期,中國正在成為核電發(fā)展的中心。而在福島之后積極發(fā)展核電的國家還有英國溃恼、南非磅愤、波蘭、土耳其追粉、芬蘭昼反、羅馬尼亞、捷克硅魁、阿聯(lián)酋塔奋、越南、阿根廷和巴基斯坦等，建設(shè)的核電站均為第三代先進機組醇帅。

02面對核能醒囊，公眾為何格外脆弱?

核事故概率、損失遠遠小于車禍隐听、礦難等其他事故通熄，為何公眾心理面對核能時格外脆弱?對這一問題的回答，多年前中國工程院在天津舉辦的第139場中國工程科技論壇“我國核能的科學(xué)發(fā)展”上找都，包括15位院士在內(nèi)的業(yè)界專家的歸納令人印象深刻唇辨。

——核能“原罪”。人類首次利用核能能耻，很不幸地是在戰(zhàn)爭場合赏枚。二戰(zhàn)結(jié)束前廣島、長崎上空的那兩朵蘑菇云所帶來世界末日般的巨大傷亡晓猛，是所有“核恐懼”的根源饿幅。這使核能理所當(dāng)然地背負(fù)了“原罪”，“你可以令人信服地縱談和平利用核能戒职、人類控制核能的美好前景栗恩，但卻很難抹平那樣慘痛的原始印記”。

——核事故的滯后和擴散效應(yīng)洪燥。盡管核事故死亡人數(shù)遠少于礦難磕秤、車禍，但像切爾諾貝利那樣的核事故直接導(dǎo)致了一座中型城市“空城”的災(zāi)難捧韵，其后果至今尚未處置干凈景姓，“這對人們心理的連鎖沖擊是難以用具體數(shù)字形容的”。

——核能的神秘感价烘。核電站區(qū)別于常規(guī)電站的最大不同蕊欣，是在“常規(guī)島”前端被稱為“核島”的反應(yīng)堆蓖桅，常規(guī)島跟普通電廠一樣稻漏，所有人一看便知;而核島因核能的特殊性，反應(yīng)堆被全部置于嚴(yán)密的安全殼內(nèi)舍稽，外人不得其詳俗运。這就使核電蒙上一層神秘面紗，而“神秘的東西容易引發(fā)恐懼是人之常情”发液。

03可被知的核安全帜贝，是公眾的“定心丸”

國內(nèi)某核電站立項之初，在選址環(huán)節(jié)焊辈，有反核人士向前來溝通的院士質(zhì)詢：“你就一句話告訴我示谐，核電站到底安全不安全?”作為負(fù)責(zé)任的業(yè)內(nèi)專家，當(dāng)然不能“一句話”回答，而是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)赜靡欢?ldquo;多少個ppm”的事故概率來表述其安全指標(biāo)拔调，結(jié)果當(dāng)然是“你這么大專家都不敢說是安全的朴沿，那就一定是不安全的”——很明顯地，在這里败砂，此“安全”非彼“安全”赌渣。

林誠格和他的同事郝東秦這樣看待此事：絕對的、100%的安全是不存在的昌犹，“坐公交車安全嗎?”要求絕對意義上的安全坚芜，等于“幻想一種完全無風(fēng)險的能源”，“主張一種毫無代價的收益”斜姥，這是不現(xiàn)實的鸿竖。所以，一方面要回歸理性疾渴，回歸常識：所謂安全千贯，其實就是人們常說的“足夠大的利益+可以承受的、可控的風(fēng)險”搞坝，而業(yè)界要做的就是“盡可能降低風(fēng)險”;另一方面搔谴，講究技巧、通俗易懂桩撮、無縫對接的溝通也十分必要逸渤，有時甚至是決定性的。

面對公眾的心理關(guān)口仆腐，林誠格和郝東秦也時時反事罴洹：業(yè)界雖然有編得很漂亮的核能科普小冊子，有定時不定時的核電站“公眾開放日”活動等鉴凸，但“覆蓋面還是不廣”伞买，宣講、溝通“還是不深驴涡、不透”肯坊。最關(guān)鍵的是，要把業(yè)界習(xí)以為常的“蠻不講理”的監(jiān)管觅符，“不惜代價”的安全設(shè)計诉拔，無孔不入的核安全文化，“無條件順從”的安全程序深吠，“嚴(yán)格到苛刻增厢、細(xì)化到極致”的安全質(zhì)量管控等等一切，讓公眾知曉桑孩。僅僅自身做到安全拜鹤、哪怕是工業(yè)領(lǐng)域最高級別的安全是不夠的;一個可被知的核安全框冀，才是公眾的“定心丸”。