Eesti Energia周二在Paldiski Wind Park與Nelja Energia簽署了一項(xiàng)承諾協(xié)議槽邮。左起：VeikoRäim弛车，AavoKärmas，Thorleif Leifsen和Hando Sutter
在披露了Eesti Energia和Nelja Energia之間的交易成本之后三稿，Eesti Energia是否向其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供了一個(gè)大型辯論卫漫。Postimees在過去五年中擁有25年歐洲風(fēng)能數(shù)據(jù)，這表明Eesti Energia支付了Nelja Energia平均價(jià)格的四分之一让腹。
“根據(jù)匿名消息來源远剩，媒體還培養(yǎng)了推翻對(duì)內(nèi)爾哈能源公司收購(gòu)的神話，”Eesti Energia負(fù)責(zé)人Hando Sutter今天在Postimees說骇窍。他指出瓜晤，就這樣的大宗交易而言，報(bào)價(jià)總是基于對(duì)公司對(duì)堅(jiān)果和洗衣機(jī)的興趣的徹底分析腹纳。
“當(dāng)然痢掠，Eesti Energia也做了非常透徹的分析，并為Nelja Energia提供了合理的價(jià)格嘲恍。匿名消息人士向一些記者提出的指控足画，好像Eesti Energia的出價(jià)超過了其他兩次，僅僅是一個(gè)錯(cuò)誤的錯(cuò)誤佃牛，“Sutter補(bǔ)充道淹辞。
Postimees 迄今為止寫道，Eesti Energia的報(bào)價(jià)至少為1億美元俘侠，比其他提供商高出五分之一象缀。我們還注意到，據(jù)稱它比Eesti Energia小兩倍钦将。
今天促弯，Postimees擁有過去25年歐洲風(fēng)能交易的綜合數(shù)據(jù)通冕，這表明Eesti Energia支付的可比交易平均價(jià)格高出四分之一。
Hando Sutter周二在 Postimees 接受采訪時(shí)表示范般，他們絕對(duì)沒有為其他競(jìng)標(biāo)公司提供高得多的價(jià)格驹莽。
“如果我們看一下，在歐洲都發(fā)生在這里圍繞這些交易 - 如果我們看一下這個(gè)規(guī)模 - 使我們付了錢钟展，這些資產(chǎn)的價(jià)格烙巩，我認(rèn)為這是相當(dāng)平均，”薩特說肢钙。但是距堂，他已經(jīng)承認(rèn)，也許他們有機(jī)會(huì)為其他人付出更多遍削。
將舊資產(chǎn)與新資產(chǎn)進(jìn)行比較
如果Postimees吹夏，愛沙尼亞能源公司周三表示，他們都是一模一樣的操作子擅，它本身比較愛沙尼亞能源公司說弟孟，該公司的媒體關(guān)系經(jīng)理Kaarel Kuusk他們媲美那些在這里我們?cè)谧罱鼛讉€(gè)交易的區(qū)域。
“舉個(gè)例子样悟，在2016年Baltcap銷往立陶宛Energija EV / EBITDA(企業(yè)價(jià)值的EBITDA除以)的1.7-1.9和9-10億€/兆瓦級(jí)操作兩個(gè)風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)拂募，”他指出，作為一個(gè)例子窟她。
“另一個(gè)例子：宜家在2017年收購(gòu)了立陶宛的風(fēng)力發(fā)電機(jī)組陈症，價(jià)值1兆瓦，價(jià)值220萬(wàn)歐元震糖。在收購(gòu)Nelja Energia的情況下录肯，公司價(jià)值與運(yùn)營(yíng)前利潤(rùn)的比率為10.9，而兆瓦價(jià)格為170萬(wàn)歐元吊说，“Kuusk補(bǔ)充道论咏。
愛沙尼亞能源公司媒體關(guān)系經(jīng)理說，這是在他們的情況下颁井，顯著差異潘靖，但是，除了已經(jīng)存在的資源(風(fēng)力發(fā)電廠蚤蔓，熱電廠和球團(tuán))泛汁，Enefit已經(jīng)收購(gòu)了四綠色能源開發(fā)的投資組合。“在前面提到的Baltcap和宜家的例子中陶焙，只有已經(jīng)投入使用的資產(chǎn)被收購(gòu)寿经，”Kuusk說。
然而听量，值得注意的是剖坟，該區(qū)域項(xiàng)目辆雇，愛沙尼亞能源公司進(jìn)行比較本身，Postimees被稱為與更高的回報(bào)和更可再生能源資助期新資產(chǎn)绪桑，而在2017年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的四個(gè)能源園區(qū)的平均年齡大約是九年完冻。此外，宜家是知名買家猴试，通常與風(fēng)場(chǎng)保持著細(xì)微的差異鲁压。
這也應(yīng)該是發(fā)展必須考慮到一個(gè)事實(shí)，即他們沒有一個(gè)已經(jīng)生產(chǎn)的東西在他們?nèi)匀恍枰谕顿Y適量做之前粒惜，他們甚至開始產(chǎn)生一些資產(chǎn)佣棠。
如果我們采取，例如蜡镶，是否建在愛沙尼亞希烏馬海上風(fēng)電園的西北海岸 - 它應(yīng)該來自愛沙尼亞的第一個(gè)海上風(fēng)電園 - 那么ehitusegagi尚未開始雾袱。而且，在過去十年中官还，有人認(rèn)為詳細(xì)的計(jì)劃已經(jīng)到位芹橡，但現(xiàn)在仍然有一部分是環(huán)境影響評(píng)估。同時(shí)望伦，與Hiiu Tuule有關(guān)將一些受影響地區(qū)確認(rèn)為自然保護(hù)區(qū)的爭(zhēng)議林说。
提交了價(jià)值50億和1億美元的小投標(biāo)
如果 您4月19日?qǐng)?bào)道，我們第一次談到了愛沙尼亞能源公司可能有意購(gòu)買四能源中寫道屡谐，本次交易的一些興趣，然后我們不得不在今天給出了更詳細(xì)指定的數(shù)據(jù)五個(gè)數(shù)據(jù)提供商4月20日蝌数，三家公司提供愕掏。
Postimees 寫道周二在英國(guó)投資事業(yè)Ancala合作伙伴是誰(shuí)，樣四對(duì)愛沙尼亞能源公司能源收購(gòu)要約作出顶伞。
根據(jù)我們的數(shù)據(jù)饵撑，第三個(gè)是立陶宛國(guó)家能源公司Lietuvos Energija。根據(jù)今天指定的信息唆貌，后兩家公司的供應(yīng)量低于Eesti Energia報(bào)價(jià)的5億和1億歐元拙故。
盡管Eesti Energia的領(lǐng)導(dǎo)人Hando Sutter公開表示Eesti Energia也提供了第四種產(chǎn)品，但它并不為Postimees所知吕得。
同時(shí)亮倍，我們有信息在價(jià)格方面提供的，非常強(qiáng)調(diào)浴誉，雖然四能源瓦德驅(qū)動(dòng)的大老板證實(shí)纠惧，他們選擇了來自愛沙尼亞能源公司的報(bào)價(jià)，考慮到交易成本孝速，除了為他們的其他有利條件赛虽。
